신동규
1968년 9월 20일 (만 49세)
더불어민주당
광천로타리클럽회장
군청사 이전 부지
충남도청의 내포 안착으로 홍성읍의 공동화가 심화되고 있는 현실에 비추어 홍성군청사의 이전은 새로운 국면을 맞고 있다. 홍성군의 균형발전적 측면에서 광천지역 청사이전의 의견이 대두되었던 이전의 상황과는 많이 달라져 있는 게 사실이다. 그럼에도 홍성군에서 광천읍이 차지하는 역사적 문화적 가치는 적지않다. 보다 대승적인 관점에서 이 문제를 풀어가야 하는데 홍성읍의 공동화를 막고 지역의 고른 발전을 위해서는 홍성과 광천의 중간지점에 청사를 유치하는 방안이 고려되어야 할 것이다.
지명 변경
천년의 역사 고장 홍주의 옛 지명을 찾는 일에 반대할 명분은 없어보인다.그럼에도 불구하고 홍성이라는 이미지가 전국적인 브랜드로 자리하고 있는 시점에 공론화의 과정 없이 홍주로의 지명변경은 생각해볼 여지가 있다. 또한 지명변경에 들어가야 하는 행정적인 문제도 심각히 고민해봐야 할 문제이다. 그에 수반하는 예산은 어떻게 할 것인지도 생각해봐야 한다. 전체적인 맥락에서 홍주로의 지명변경에는 동의하지만 전 군민의 동의 수준을 파악하고 심도 있는 논의를 통해 차근차근 풀어가야 할 것이다.
홍성·예산 행정구역 통합
홍성과 예산의 지역적 특성을 물리적인 결합을 통해 단순히 몸집을 부풀리는 통합은 홍성은 물론 예산 군민의 정서에도 맞지 않는다. 다만 2018년 지방자치선거에서 지방분권 개헌에 관한 국민투표의 과정이 있을 경우, 전혀 새로운 행정구역통합에 대한 관점을 가져야 할 것이다. 광역시도로의 행정적 권한이양을 통한 분권개헌이 이루어질 경우, 광역의 권한이 기초시군의 행정 및 재정적 권한이양으로 이어진다면 통합 보다는 지역 발전의 큰 틀에서 홍성과 예산의 발전을 이루어야 할 것이다.
광천역사 부지
광천역사의 문제 만큼 정치적 판단에 유불리를 따지는 경향이 두드러지고 있는 예는 없는 것 같다. 또한 지역적 이기주의가 첨예하게 대립하고 있는데 이 문제만큼은 광천읍민과 오랜 전통의 광천역을 이용하는 이용객의 입장에서 바라봐야 할 것이다. 행정 편의에 의해 추진되고 있는 광천역사의 문제는 오히려 광천의 발전을 저해하고 있다는 평가를 받고 있다. 광천시장 활성화와 경제 발전의 측면에서 현재 역사의 활용가치는 적지 않다 하겠다. 새우젓과 김등의 광천산업의 기반의 중심에 현재 광천역이 자리하고 있음을 잘 알고 있어야 할 것이다.
홍성천 복원
요즘 지자체의 자연하천 살리기를 통한 도시 생명력을 불러일으키는 사업들이 경쟁적으로 일어나고 있다. 이 문제는 협력적 관점에서 관이 주도하는 사업이 아닌 시민공동체의 부활을 위해 군민과 함께 숙의하고 결정해야 할 문제로 보고 있다. 또한 홍성천 복원으로 발생할 수 있는 주차문제는 어떻게 해결할 것인가, 또한 교통문제는 어떻게 유연하게 풀 것인가를 고민해봐야 한다. 적어도 구도심공동화를 방관한다면 복원은 행정의 편의로 이루어질 수 있겠지만 홍성구도심의 활성화를 위한다면 시민편의를 방해해서는 오히려 역효과가 날 것이다. 복원을 통한 자연하천살리기를 통해 홍성읍의 새로운 랜드마크를 마련한다는 각오가 되어있다면 구도심의 도시재생을 통한 시민불편의 문제까지 생각해봐야 할 것이다. 그런 측면에서 발생하는 재원의 문제도 고민해봐야 한다.
홍성읍 시장 통합
홍성읍 시장의 통합 문제는 홍성천 복원과 연계하여 도시재생의 측면에서 큰 그림을 그리고 차근하게 준비해야 할 것이다. 홍성전통시장의 경쟁력확보를 위함은 물론 시장 활성화에 도움을 줄 수 있는 대목은 분명해 보인다. 하지만 말로만의 통합이 아닌 도시 전체의 배치를 새로이 해야 하는 큰틀의 접근이 필요하다. 문제는 재원이고 군민의 동의가 전제되어야 한다는 것이다. 현재의 예산구조로 과연 가능한 문제인지는 검토해봐야 하지 않나 싶다. 결국 시군의 자치예산 권한이 부여되고 행정적 권한이 이양될 때 가능한 것이라고 본다.
시 승격
충남도의 인구 증가 추이를 볼 경우 천안과 아산을 제외하고 유일하게 홍성군의 인구증가를 보이고 있다.
충남도청이전이 가져온 효과이다. 경제적 기반이 부족한 가운데 일어나는 인구의 증가는 자칫 도시발전에 저해요인으로 자리할 수 있다.
그럼에도 홍성 내포신도시는 꾸준한 도시발전의 근거를 마련해주고 있어 시승격의 제반 조건을 충족할 수 있음은 분명해 보인다.
다만 시승격으로 인한 군민의 합의가 전제되어야 함은 당연한 이야기이다.
----------------------------
윤용관
1957년 2월 8일 (만 60세)
더불어민주당
홍성군의회 부의장
군청사 이전 부지
지역균형 발전 차원에서 광천지역을 포함한 이전대상지가 선정심의되어야 할것임.
지명 변경
시승격과 관계없이 추진함에 동의.
홍성·예산 행정구역 통합
인위적인 통합 원치 않음
광천역사 부지
주민투표에 의한 광천역사 부지가 결정될수 없다는 것이 현행법령과 제도이다. 석면발생 등 여러 가지 이유를 들어 시행자인 국토교통부 등 억울함을 해소해주는 국민권익위원회까지 민원을 제기하였던바 “철도노선문제는 고도의 정책적 판단과 전문적 기술을 가진 사업시행자가 판단해야할 사항”이라는 민원수용 불가 답변이듯이 이원화된 집단 민원앞에선 홍성군선출직 군수를 비롯한 제도권의 어느 누구도 결정 권한이 없는 상태임, 분명한 사항 군민의 생명과 직결되는 석면에 대해서만큼은 로선에 관계없이 저감대책이 아닌 완전 방지대책으로 환경평가에 포함되어 선결된후 역사이전을 해야한다는 의견임.
홍성천 복원
의견 없음
홍성읍 시장 통합
의견 없음
시 승격
물리적인 시승격 원치 않음. 관계법령 개정에 따른 시승격 요인을 갖춘후라도 주민 동의 과정을 거쳐야 할 것임.
----------------------------
황현동
1963년 3월 10일 (만 54세)
자유한국당
홍성군의회 의원
군청사 이전 부지
홍성군의 균형발전을 위해서는 홍성과 광천의 중간정도(벽계리)에 군청의 청사가 위치하여야 한다. 도청소재지 로부터 홍성까지 10년 정도면 하나의 도시로 형성 될 것이다. 교통의 접근성. 경제성. 등 당연히 입지조건이 좋다. 지금 당장의 모습이 아닌 곧 시로 승격될 홍성의 미래를 설계 할 필요성이 있다.
지명 변경
홍주로의 지명변경에 찬성한다. 100년의 역사를 가진 홍주! 시로 승격함에 있어서도 홍주시의 지명에 찬성한다.
홍성·예산 행정구역 통합
순리적으로 통합이 된다면 가장 좋을 것이다. 하지만 여러 여건속에 어려움이 있다면 홍성 자체적으로 시승격도 괜찮다고 생각한다.
광천역사 부지
국토부에서 당초 발표한 기본계획노선으로 확정되어 홍주미트 앞쪽에 역사가 위치함이 광천의 미래발전에 이바지 할 것이다. 광천5거리부터 현재의 역, 줌뱅이뜰을 지나 신설되는 광천역사까지는 거의 1직선화 된다. 광천주민투표결과 약70%을 찬성한 기본계획노선으로 확정하는 것은 당연한 논리이다. 더군다나 석면의 위험성! 이권과 사욕에 의해서 지역의경제와 주민의생명에 위협이 있어서는 절대 안된다.
홍성천 복원
현재 주차장으로 활용함으로 인해 홍성전통시장과 명동골목시장이 활성화가 되고 있다. 복원을 한다면 주차공간을 대체할 대책이 우선 마련되어야 할 것이다. 따라서 복원보다 활용방안을 구상함이 필요하다. 홍성천 내부를 들어가 보니 특히 오염되지 않았음을 확인했다. 활용방안으로는 조명설치와 산책로를 만들고 지하통로를 관광객 유치를 위한 방안 마련도 필요하다. 서울의 청계천이 남의일이라고만 생각하지 말자. 복원만 해야 한다는 헛된 생각이 어쩌면 예산낭비라는 점도 있을수 있다고 생각한다.
홍성읍 시장 통합
통합의 필요성은 당연 인정한다. 하지만 통합후에 발생되는 상인들의 생계 소득등에 대한 구체적 방안이 필요하다. 꼭 성공한다고만 장담할 수 없기 때문이다. 관건은 상인들 각자의 참여 의견이 중요하다. 본인들의 생계소득에 직접 관련되기 때문이다. 용역의 결과만을 믿을 수도 없다. 참여와 노력이 필요하다.
시 승격
시승격을 통해 우리 홍성의 브랜드가치가 상승함에 찬성한다. 단점도 많이 있겠지만 장점이 더 많을 것이라고 생각한다. 시로 승격함에 있어서 명칭은 홍주시가 적정하다고 생각한다.
