김석환 홍성군수가 2021년도에 추진할 중점사업 중 한 가지로 ‘홍주성 복원’을 꼽았다.
홍주성 복원은 왜 필요한가? 필요하다면 그 방법은 무엇인가? 새삼스런 질문일지 모르지만, 차제에 다시 한 번, 그리고 정확히 짚고 넘어갈 필요가 있다.
홍주성 복원은 ‘홍성 역사 복원’이란 역사적 당위성에 필요하다. 그 필요성에 의해 2004년 홍주읍성 복원과 관련한 기본계획이 만들어졌다. 이 기본 계획에 따라 홍성군에서는 4단계로 나눠 2024년까지 복원사업을 끝낸다는 20년 장기계획을 수립했다. 그리고 17년이 지났다. 앞으로 3년 안에 복원을 끝낼 수 있을까? 지난 17년 사업추진에 비추어 보면 기대난망이다. 그래서일까? 홍주성 복원이라는 큰 그림은 ‘홍주읍성 보수정비’로 사업 명칭이 바뀌었다 한다. ‘복원’이든, ‘보수정비’든 차질 없고 신속한 사업추진을 촉구한다.
홍주성 복원은 ‘홍성 구도심 공동화 방지’차원에서 필요하다. 내포신도시로 인해 공동화 현상이 심화됐고, 그 심화는 현재 진행형이다. 엎친 데 덮친다고 홍성군 청사이전도 진행 중이다. 청사이전을 두고 말이 많다. 말 많은 것은 김 군수도 인정했다. 왜 말이 많은가? 구도심 공동화를 염려하는 많은 홍성군민이 있기 때문이다. 청사이전의 효과가 과연 있겠는가? 하는 의구심 때문이기도 하다. 그 의구심은 청양군과 보령시에서 기인한다. 그 두 시군의 청사는 오래 전에 이전했다. 이전은 했지만, 그 이전 효과는 ‘별무(別無)’라고 이구동성으로 말한다. 홍성군도 예외일 수 없다는 것이다. 두고 볼 일이다.
하지만 김 군수는 이에 대해 다음과 같이 말했다. '청사 이전과 관련해 이런저런 말이 많다는 것을 잘 알고 있다. 일부에서는 청사 이전을 원점에서 재검토해야 한다는 말까지 하고 있는 것으로 알고 있다. 말이 안 되는 소리다. 홍성군 청사 이전은 주민투표까지 진행하면서 주민들의 충분한 의견을 모아 결정한 사항이다.' 민의에 따라 의사결정을 할 수 밖에 없는 군수로선 당연한 말이다.
하지만 홍성군민, 특히 구도심 주민들은 불안하다. 아니 미래가 암담해 고통스럽다. 코로나19 상황 속에 2중의 공동화 압박을 견뎌낼 방법이 없기 때문이다. 해서 유일하게 기대는 것이 홍주성 복원이다. 다만 그 복원의 방법이 공동화 방지에 최적화되길 바라면서 말이다.
어떤 방법이 공동화 방지에 최적화될 수 있는가? 식상한 말이지만 ‘선택과 집중’의 방법을 택해야 한다. 다시 말해 차별화 된 복원이 필요하다. 차별화? 그것은 무엇을 뜻하는가? 홍주성과 같은 성은 국내에 한 두 성이 아니다. 그러한 여타 성과 같이 성곽과 관아를 복원하는 것은 그게 그거다. 그러한 물질적(hardware)인 것 보단 문화적(software)인 복원 방법에 보다 중점을 둬야 한다. 그것이 차별화 된 복원의 방법이다. 그 차별화가 선행돼야 외지의 관광객을 불러올 수 있다. 복원의 목표가 관광객 유치라면 말이다.
복원 방법 중 집중화도 절대적이다. 현재 진행형의 복원을 보자. 성곽 부지의 건물이 여기저기 철거됐다. 철거된 부지는 주차장화 됐다. 주차장이 아닌 곳은 조잡한 울타리가 쳐졌거나 방치돼 있다. 도시미관을 해치는 것을 넘어 을씨년스럽다. 그렇게 산만하게 부수고 파헤칠 게 아니라, 차근차근 집중화해야 했다.
홍성군청사 이전에 맞추어 새롭게 출발하자. 새로운 출발은 홍주성 내 주차장 없애는 방법으로 첫 단추를 꿰자. 홍성군의회 모 의원이 말했다. '홍주읍성은 홍성 주민들이 쉬며 여유를 즐길 수 있는 소중한 공간이다. 차가 아닌 사람 중심의 정책을 하루빨리 만들어야 한다.' 말만 해선 안 된다. 의원답게 그런 조례를 말들 것을 촉구한다. 성 안은 물론 성 밖 일정 구간을 주정차 금지구역으로 하면 된다. 그렇게 차별화 돼 쾌적한 홍주성, 그런 홍주성으로 사람들이 몰려 올 것이다. 그러면 홍주성 복원의 목적을 달성하는 것이다.
