삽교역 신설 반대 목소리가 점점 높아지고 있다. 홍성군지역발전협의회를 필두로 대다수의 사회단체가 목소리를 높이며 행동에 나섰다. ‘절대 반대’와 ‘필사 저지’의 현수막이 곳곳에 걸려 있다. 10만 홍성군민을 목표로 ‘반대 서명 운동’도 시작했다. 이러한 시작에 부응해 정치권도 나섰다. 김석환 홍성군수의 ‘반대입장’ 표명에 이어 홍성군의회도 맞장구를 쳤다. 바야흐로, 삽교역 신설을 반대하는 목소리와 행동이 홍성군민 전체로 확산된 것이다. 다소 때늦은 감은 있으나 괜찮다. 흔한 말로, ‘늦었다 깨달았을 땐 늦지 않은 것’이라는 말이 있기 때문이다. 아직 삽교역 신설이 확정되지 않았기 때문이기도 하다. 모처럼 하나 된 홍성군민의 뜻과 행동이, 소기의 목적을 달성할 수 있도록 최선을 다해야 할 것이다.

목적 달성을 위해선 사안의 본질을 정확히 파악해야 한다. 삽교역의 정체는 무엇인가? 왜 반대해야 하는 것인가?

삽교역은 서해복선전철(이하 서해선) 노선에 설치하겠다는 역이다. 서해선은 2010년에 기본설계가 확정됐다. 기본설계엔 삽교역이 없었다. 없었던 것은 그만한 이유가 있었을 게다. 하지만 이유를 불문한 예산군민이 삽교역 설치를 강력 요구했다. 요구에 따라 ‘장래 신설역’이 지정됐다. 서해선 개통 후 승객과 물동량을 보고 그 때 설치를 검토하겠다는 의미였다. 장래 신설역에 만족치 못한 예산군민이 반발했다.

이 반발에 홍문표 국회의원이 동조했다. 홍 의원은 국회대정부질문(2012,09,10)에서 “예산군민 5만6천여 명의 탄원서가 정부에 제출된 상황에서 지역 주민의 목소리를 반영하지 않는다면 지역 차별”이라며 삽교역 신설을 촉구했다. 이에 대해 당시 국토해양부차관은 “여객수요 등을 신중히 검토해 삽교역 신설 시기를 앞당길 수 있도록 하겠다” 고 답변했다. ‘장래 신설역’이 ‘현재 신설역’으로 둔갑되기 시작한 순간이었다.

현재 신설역을 위한 홍 의원의 역할은 계속됐다. 삽교역사 신설 사전타당성조사 용역비인 국비 5억 원이 국회 본회의(‘17,12,05)를 통과했다. 통과 후 홍 의원은 2018년도 의정보고지(8면)에 <서해선복선고속전철 ‘삽교역사’신설 관련 5억 확보>란 제목 아래 다음과 같이 적었다. *예산군 지역 최대 현안사업 삽교역사 신설기반 마련 *2020년 서해선복선전철 개통에 맞춰 역사 신설 추진.

이상이 삽교역의 정체다. 없던 삽교역이 장래 신설역으로, 장래 신설역이 현재 신설역으로, 둔갑에 둔갑을 거듭하고 있는 것이다. 반대의 첫 번째 이유다.

둔갑에 둔갑을 하려니 억지가 난무하고 있다. 서해선 사업은 대규모 국가사업이다. 이러한 국가사업은 타당성 조사를 해야 한다. 타당성이 1보다는 커야 한다. 연구용역 결과, 애시당초 없던 역이었지만, 억지로 삽교역을 신설하고 완행만 운행 시 타당성은 0.27로 결격이었다. 급행을 세우는 걸로 해봤다. 타당성이 1 이상이었다. 하지만, 당초 기본설계엔 급행 정차역은 홍성~송산 간 8개 역 중 안중역 하나뿐이었다. 시속 250km의 고속열차(급행)를 홍성역과 불과 10km 밖에 떨어지지 않은 삽교역에 세운다? 고속은 물론 급행의 취지를 깡그리 훼손시키는 짓거리다. 반대의 두 번째 이유다.

홍 의원의 현명한 판단과 대처를 촉구한다. 지역발전을 운운하는 홍성과 예산군민의 ‘아전인수’격 발언과 행동은 귀 기울이지 말아야 한다. 원칙에 따라야 한다. 기본설계를 고수해 국가예산의 낭비를 막아야 할 것이다. 표를 의식한 지금까지의 것을 합리화 하고 고집해서도 안 된다. 삽교역이 안 되는 분명한 명분이 있질 않은가? 그 명분에 맞는 홍 의원의 과감한 ‘커밍아웃’을 촉구한다. 홍성군민이 지켜보고 있기 때문이다.